Actualidad y enlaces Agropecuarios

Para los Departamentos Marcos Juárez y Unión

Soja 1º:

El fin de semana pasado se dió por concluida la cosecha de este cultivo.En todo el norte de ambos departamentos los rindes promedios fueron 28 a 30 qq. En el área de Bell Ville los promedios estuvieron en los 35 a 38 qq mientrs que Justiniano Posse presentó rindes importantes (40- 45 qq). Al oeste en la zona de Idiazábal los valores oscilaron entre 36–37 qq. mientras que en el área de influencia de Canals los valores promediaron 27 qq, y 30 qq en Alejo Ledesma.En el Departamento Marcos Juárez los principales rindes se observaron en la zona central donde los promedios fueron de 40qq mientras que en el área de influencia de Corral de Bustos estuvieron entre 40 y 42 qq. Isla Verde y Camilo Aldao presentaron valores algo menores (37 a 40qq), mientras que al sur en la zona de Guatimozín y Arias la situación fue similar, en el área de influencia de Alejo Ledesma los rindes se situaron en 30qq y en Cruz Alta los valores promediaron los 32–33 qq.

Soja 2º:

Fenología: entre el 8 al 10 de abril se inició la trilla. A la fecha se estima un 63% de la superfice recolectada en el departamento Marcos Juárez, y un 55% en el Departamento Unión.Las altas temperaturas de marzo y parte de Abril aceleraron la madurez del cultivo y afectaron su rendimiento.En general esta no es una buena campaña para la soja de 2º, afectada sin duda por la falta de lluvias en momentos claves y por la presencia en algunas zonas de enfermedades fúngicas y plagas como Anticarsia, Rachiplusia y Chinche.En Marcos Juárez los valores de rinde se encuentran en 20 a 22 qq, al norte en la zona de Cintra y Noetinger los promedios fueron de 17 a 18 qq, mientras que Cruz Alta estuvieron entre 12 a 14 qq.Corral de Bustos presenta mejores rindes, entre 25 a 28 qq, con un 40% de la superficie recolectada, mientras en Alejo Ledesma los valores promediaron los 24qq.En el Dep. Unión el área de influencia de Justiniano Posse presenta valores de rinde entre 25 – 27 qq al oeste los rindes decaen y en la zona de influencia de Idiazábal los promedios son de 18 qq, a la vez que en Canals la trilla se inició en estos días con rindes de 18 a 20 qq. Bell Ville reporta datos de rendimeinto de 25 qq en promedio.

Maíz:

Se retoma la recolección de este cultivo a medida que se termina con soja. A la fecha se estima un 75-80% de la superficie recolectada, en la zona sur de ambos departamentos y el área de influencia de Corral de Bustos se estima un 50% recolectado, en tanto el oeste presenta un avance del 60%.Los rendimientos superan ampliamente todos los pronósticos: al norte de la delegación se estiman rindes que promedian los 70 qq, mientras en el área central del departamento Marcos Juárez se calculan números importantes que se aproximan y superan a los 100 qq. En tanto, en el área de influencia de Cruz Alta los promedios están en los 87 qq y al sur en la zona de influencia de Alejo Ledesma se obtuvieron rindes muy variados que promedian entre 75 y 80 qq.En el Departamento Unión al oeste el avance de trilla es de un 40% con promedios de 90 qq. En el área centro-este del departamento los rindes son muy buenos (100 qq), mientrasen la zona de influencia de Bell Ville promedian los 85 qq y al sur de Unión rondan 70 qq.

Sorgo:

Se trilló un 50% de superfice con rendimientos que van de los 50 a los 80qq, estimándose en general mayores niveles que la ultima campaña. Al norte de la delegación es donde se concentra mayor porcentaje y en el área central se detectan mayor número de lotes que la pasada campaña. La trilla se demora ya que la mayoría de las plantas no recibieron este cereal a causa del paro agropecuario.

Girasol:

La trilla se encuentra finalizada con rindes que promediaron 22 qq y picos de 30 qq, valores superiores a los de la campaña pasada que no superaban los 15 qq.

Fuente: Ing. Agr. Sergio Aguirre. SAGPyA Delegación Marcos Juárez. 14/4/08

Un trabajo difundido por la cadena del cultivo respondea las acusaciones contra la oleaginosa.

Un trabajo elaborado por la regional Tucumán de Acsoja (la Cadena de la Soja Argentina) analiza distintas críticas que se hicieron a la soja en los últimos tiempos y brinda argumentos para sostener que el cultivo, y lo que lo rodea, no constituye un proceso negativo para el suelo y el país. El trabajo sostiene que, con el afán de aportar elementos a la discusión, vale la pena hacer un recorrida sobre estas cuestiones.
Las variedades transgénicas La soja RR (resistente a glifosato) es una más entre una gran cantidad de especies vegetales que se usan en nuestra alimentación y están genéticamente modificadas, dice Acsoja. La soja transgénica tuvo un enorme impacto económico positivo, porque permitió reemplazar un viejo paquete de herbicidas por el glifosato, agrega. Pero el glifosato y la soja fueron blanco de los ecologistas y se le practicaron todos los controles posibles. La conclusión final fue -indica el trabajo- que el sistema de "soja resistente a glifosato" perjudicaba menos el ambiente (por el menor uso de productos químicos), era inocuo para la salud de los humanos y animales y, además, más económico.Degradación de los suelosLa soja, al ser cosechada, se lleva consigo parte de lo que tomó del suelo, como lo hace el trigo, el maíz, o cualquier otro producto vegetal. En un esquema sustentable, se debe devolver al suelo los elementos que se exportan con la cosecha, mediante la fertilización, recuerda Acsoja.

El esquema es: cuanto más se produce, más se retira del suelo, por lo tanto hay que incrementar la fertilización."Cuando empezó la siembra directa en Tucumán, teníamos zonas enteras con suelos que habían perdido su capacidad productiva, fruto de la erosión ocasionada por las labores agrícolas. Pero hoy la gran mayoría de estos lotes han recuperado buena parte de su potencial, por un manejo racional que incluye una rotación adecuada y una fertilización en consecuencia. Pero el cultivo principal, el que lo sostiene y lo hace posible es la soja", dice el informe.El impacto ambiental"No nos engañemos, el reemplazo de la ganadería a campo en las zonas aptas para agricultura es inevitable", dice el trabajo. Un buen campo de cría que produce 150 kg/ha de carne significa entre 35 y 40 kg/ha de proteínas, una soja de 3 ton/ha implica alrededor de 1.100 kg/ha de proteínas y cerca de 600 litros/ha de aceite comestible de alto valor calórico y nutricional.Además, esos 600 litros/ha de aceite equivalen a una cantidad similar de combustible, precisa. El desplazamiento ganaderoEn Tucumán, por ejemplo, la soja ha pasado en la última década de alrededor de 90.000 hectáreas a unas 280.000 en la presente campaña. "En este período, nuestra producción de caña de azúcar, limón, trigo y carne vacuna también se ha incrementado considerablemente", dice el trabajo.La producción de carne en Tucumán nunca fue importante y es cierto que hoy la soja ocupa buena parte de una superficie que se dedicaba a la producción pecuaria. Pero esta sustitución ha valorizado los suelos, ha mejorado la renta y ha obligado a la ganadería a intensificarse, sostiene. Otras actividades, como la producción de aves y cerdos, el limón, hortalizas, tabaco y frutilla, no compiten en absoluto por espacio con la soja, ocupan una zona agro-ecológica diferente y son más intensivas que los granos. La caña de azúcar es una producción más intensiva que la soja; por ende, puede pagar alquileres más caros y, cada vez que el mercado se lo permite, avanza sobre la superficie de soja, recuerda Acsoja. El maíz es diferente. Ocupa los mismos suelos que la soja y coincide con ella en la fecha de siembra. No obstante, ambos se complementan y sinergizan su potencial productivo en un modelo de rotación sustentable. El caso del trigo es distinto, ya que ocupa los mismos suelos en diferentes época del año. El cereal aporta cobertura, materia orgánica y disminuye los costos de la soja, entregándole los lotes limpios. Esta sinergia es responsable del gran incremento de nuestra producción triguera, dice el trabajo de la regional norteña de la cadena sojera.La rentabilidad del cultivoCuando se aumentaron las retenciones de soja al 35%, Acsoja hizo cuentas frente a dos situaciones: una más favorable, que correspondía al oeste de la zona productora de granos de Tucumán, y otra más seca y, por ello, de menores rindes hacia el este (corresponde al oeste santiagueño), recuerda el informe.En ese momento, de la renta (los dólares que quedaban después de deducir los costos) que se generaba con la producción en la zona más favorable, el Estado se quedaba con el 88% y en la zona este el fisco se llevaba el 97%. "Al empresario del campo le quedaba sólo el 3%: esto era un valor de 12 US$/ha en un año normal por ejercitar tan brillante negocio", dice el trabajo.Ahora, la entidad intentó calcular los números actualizando los valores. En el trabajo, señalan que a pesar de la suba de los precios desde el análisis anterior, el modelo arroja resultados más complicados, con resultados no muy alentadores para la zona oriental sojera tucumana. Algunas conclusionesEn el trabajo de Acsoja, a modo de conclusión, la entidad señala:

Es comprensible que un gobierno tenga la obligación de velar por todos y que la redistribución de la riqueza sea parte de su deber. Pero, como están planteadas, algunas medidas son abusivas y desconsideradas.

Es difícil entender por qué no se puede reconocer lo que la soja ha significado para tantos argentinos, en forma directa, y, lo que es mucho más importante, en forma indirecta.

¿No es también responsabilidad de quién gobierna alentar la generación de la riqueza que se pretende distribuir? Si se han cometido errores o injusticias, pues invitamos a sentarnos en una mesa a discutir cómo resolverlas.

Algo debe quedar claro: la soja no daña al ambiente más que otros cultivos, ni esquilma los suelos, ni daña la salud de nadie, ni tiene la culpa de que falte carne o de que el pan esté caro. Al contrario, es por la soja que en los lugares donde se cultiva se ha revertido una situación de estancamiento por otra de prosperidad.