Como en esta pagina se le da posibilidades a todas y cada una de la opiniones, a favor o encontra del campo, simplemente se lo muestra, las conclusiones queda a criterio de cada uno.
viernes, 4 de septiembre de 2009
martes, 12 de agosto de 2008
Los Ingenieros Agrónomos hoy....
El titulo se me ocurrió cuando estábamos en pleno proceso del conflicto entre el gobierno y el campo, debido a que en esas largas noches de vigilancia hacia los posibles aventurados camioneros que tal vez obligados por un supremo a ellos, recorrían las rutas argentinas y es ahí en donde tuve la oportunidad de hablar con muchos productores de mi zona e indagando el animo ( por supuesto que malo) para encarar las próxima campaña que se venía, indudablemente exclamaban en un sin numero de veces " no se, no se que hacer" entre otras maldiciones hacia el causante de todo este lió, mis miedos como asesor iba aumentando debido a que las retenciones por un lado, los precios de los insumos por otro, los altos alquileres que reinan, el productor se vería en la obligacion de achicar costos y el Ingeniero era objeto de todas las miradas, pero luego me puse a pensar con la cabeza mas en frió y ayudado que en ese momento las grandes pelotas de nuestro vicepresidente dijo NOOOOOOO a la 125, se me aclaro mucho mas el panorama, con lo cual llegue a la siguiente conclusión: en este momento sin las retenciones móviles (que no significan garantía) acechando al productor agropecuario, con la tecnología que día a día avanza a pasos agigantados y con la única misión de bajar los costos por ha y aumentar los rendimientos en esa misma superficie, entendí que el papel del ingeniero agrónomo HOY, ES MAS QUE FUNDAMENTAL, por eso mismo a todos los colegas les recomiendo estar muy bien empapados con los avances tecnologicos, y mas aun si esa tecnología nos hace ahorrar algo de dinero por ha, por eso mismo salgamos a los lotes , hagamos muestreos para saber como esta nuestra fertilidad inicial, fertilicemos los cultivos según requerimientos ( no tirar por tirar), busquemos las mejores fuentes, aplicándolo en los mejores momentos y en la forma adecuada, hagamos ensayos de distintas índoles, probemos híbridos, variedades, ensayos de funguicidas, de herbicidas y en este caso por dos simples motivos, uno es que el glifosato no esta tan barato como antes y otras que están apareciendo malezas con un cierto grado de resistencia a esa mismo productor; estratifiquemos ambientes dentro de un mismo lote o dentro de un establecimiento, para poder trabajarlos diferenciada mente, entre muchas cosas mas que el técnico puede hacer para que la rentabilidad del productor no se vea tan comprometida, se que muchos estarán pensando, mi productor es chico y como hago para que el llegue a eso y en realidad se puede, no hace falta tener o contar con una pulverizadora- fertilizadora con dosis variables, con la misma sembradora o con la misma voleadora se puede modificar por cada ambiente las cantidades de fertilizantes ( recordemos que ante un productor chico que no cuenta con las posibilidades de uno grande, serán menos ambiente y de una mayor superficie), en estos casos se pierde solamente tiempo a la vez de hacer una reducción importante de los gastos por ha, y si ante se perdía mucho tiempo cuando se araba, se rastreaba y se cincelaba, con lo cual amigo esta perdida de tiempo hoy es muy mínima.
Y por ultimo, deseando que lo que quise trasmitir se allá entendido ( recuerden que no soy escritor), termino con un ultimo consejo, siendo una apreciación propia, el asesor técnico no vive de unos 5 qq mas o menos por ha, vivimos del productor agropecuario, por lo tanto aconsejo que entre charlas, jornadas y cursos sobre temas técnico, metamos algún cursito de extensión, comunicación, etc, dado que el éxito de una técnica que queremos probar en un establecimiento despenderá de nuestra capacidad para transmitirle al productor, el porque queremos hacer dicha evaluación y llegar a convencerlo que esa perdida de tiempo, de dinero extra tal vez, es para tener una agricultura rentable y sustentable acorde a los tiempos en que hoy vivimos.
Saludos a todos
Ing. Agr. Sergio E. Debernardi
martes, 22 de abril de 2008
Maíz firme y soja estable
Por Pablo Adreani - La Voz del Interior - Córdoba (18/04/2008)
A nivel internacional, el desfasaje entre oferta y demanda de maíz se empieza a consolidar como un fenómeno estructural que presionalos precios hacia arriba...
En el último mes, desde que se anuncio el plan Lousteau de retenciones móviles, el precio del maíz sobre Chicago tuvo una suba de 20 dólares por tonelada en las posiciones mayo, julio y setiembre de este año. En tanto, los valores sobre el FOB Golfo crecieron 18 dólares para las posiciones mayo, junio y julio.
Mientras tanto, el FOB Puertos Argentinos reaccionó con alzas de 12 dólares para la posición abril. En el balance, el maíz argentino se hizo mucho más barato que el estadounidense para la posición abril (FOB contra FOB), con una pérdida de 5,5 dólares por tonelada respecto al FOB Golfo.
En tanto, el precio del mercado FAS disponible subió apenas ocho dólares y la posición julio ganó sólo 6,5 dólares por tonelada, mientras que por el cereal con entrega disponible, la exportación está pagando 163 dólares.
El análisis macro mundial sigue dando sustento a la actual firmeza del mercado internacional. El consumo global es mayor a la producción por tercer año consecutivo, lo que produce una caída de las existencias finales y, en forma paralela, hay un sostenido aumento del comercio mundial de maíz.
La Argentina –segundo exportador mundial– se beneficia en la coyuntura y todo indica que este cambio en la demanda mundial se convertirá en estructural. Hoy está impulsado por el etanol en Estados Unidos y las importaciones de países del sudeste asiático. Por otra parte, se está proyectando una caída de casi tres millones de hectáreas en la superficie de maíz estadounidense, lo que provocará una nueva baja de las existencias finales, tanto en ese país como a nivel mundial.
Proyección. El mercado es estructuralmente alcista en el plano internacional y también coyunturalmente en el plano local. Se visualiza cierto atraso interno, es decir, que nuestro mercado está subiendo menos que el internacional, y de alguna forma se está poniendo más competitivo que el maíz estadounidense. Pero en la realidad se trata de un descuento por el "riesgo país".
Como clave para el corto y mediano plazo hay que mencionar el factor climático en los Estados Unidos y su impacto durante la floración y en la evolución de los cultivos. Tenemos por delante un mercado muy volátil con tendencia a consolidar serruchos alcistas.
En el caso de la soja, se estabilizó y frenó las perdidas sufridas el mes anterior. El mercado cambió su tendencia o, al menos, se detuvo la baja. La plaza mundial había caído 30 dólares por tonelada entre fines de febrero y el cierre de marzo, pero en las últimas tres semanas los mercados se mantuvieron con muy pocos cambios. De todos modos, si bien la baja se frenó, eso no quiere decir que no seguirá.
Vemos una serie de factores potenciales bajistas para el mercado a corto y mediano plazo, más allá de que ahora exista una mayor demanda reorientada a Estados Unidos por la crisis en la Argentina.
Chicago, por ejemplo, casi no tuvo cambios (el cierre de mayo fue de 494,58 dólares la tonelada, contra 494,95 dólares del mes anterior). En cambio, sobre el FOB Golfo las posiciones de embarque temprano mayo, mostraron una ganancia de casi ocho dólares, mientras que junio mejoró 2,2 dólares y julio, 0,73 dólar.
Por su parte, el FOB de soja Puertos Argentinos cierra casi sin cambios (470,7 dólares). Ante la mejora en el FOB Golfo y el estancamiento en Argentina, se ha producido una caída en el precio de la soja local de ocho dólares con respecto al mercado internacional. Y en el FAS, la mercadería disponible cayó 280 dólares.
Tendencia. Hay factores que influyen en distintas direcciones. Un panorama alcista local por la crisis entre el Gobierno y el campo, cuya consecuencia es la caída en la oferta de soja física. Y aunque la mercadería disponible bajó ocho dólares en el último mes, la suba de la posición mayo es un indicador de demanda sostenida. Pero en Estados Unidos, la mayor intención de siembra es un factor de potencial baja para Chicago.
El desenlace de la crisis con el Gobierno argentino será clave. Si el problema se agudiza, la soja local tendría un mayor descuento internacional, pero también habría más retención por parte de los productores.
A nivel internacional, el desfasaje entre oferta y demanda de maíz se empieza a consolidar como un fenómeno estructural que presionalos precios hacia arriba...
En el último mes, desde que se anuncio el plan Lousteau de retenciones móviles, el precio del maíz sobre Chicago tuvo una suba de 20 dólares por tonelada en las posiciones mayo, julio y setiembre de este año. En tanto, los valores sobre el FOB Golfo crecieron 18 dólares para las posiciones mayo, junio y julio.
Mientras tanto, el FOB Puertos Argentinos reaccionó con alzas de 12 dólares para la posición abril. En el balance, el maíz argentino se hizo mucho más barato que el estadounidense para la posición abril (FOB contra FOB), con una pérdida de 5,5 dólares por tonelada respecto al FOB Golfo.
En tanto, el precio del mercado FAS disponible subió apenas ocho dólares y la posición julio ganó sólo 6,5 dólares por tonelada, mientras que por el cereal con entrega disponible, la exportación está pagando 163 dólares.
El análisis macro mundial sigue dando sustento a la actual firmeza del mercado internacional. El consumo global es mayor a la producción por tercer año consecutivo, lo que produce una caída de las existencias finales y, en forma paralela, hay un sostenido aumento del comercio mundial de maíz.
La Argentina –segundo exportador mundial– se beneficia en la coyuntura y todo indica que este cambio en la demanda mundial se convertirá en estructural. Hoy está impulsado por el etanol en Estados Unidos y las importaciones de países del sudeste asiático. Por otra parte, se está proyectando una caída de casi tres millones de hectáreas en la superficie de maíz estadounidense, lo que provocará una nueva baja de las existencias finales, tanto en ese país como a nivel mundial.
Proyección. El mercado es estructuralmente alcista en el plano internacional y también coyunturalmente en el plano local. Se visualiza cierto atraso interno, es decir, que nuestro mercado está subiendo menos que el internacional, y de alguna forma se está poniendo más competitivo que el maíz estadounidense. Pero en la realidad se trata de un descuento por el "riesgo país".
Como clave para el corto y mediano plazo hay que mencionar el factor climático en los Estados Unidos y su impacto durante la floración y en la evolución de los cultivos. Tenemos por delante un mercado muy volátil con tendencia a consolidar serruchos alcistas.
En el caso de la soja, se estabilizó y frenó las perdidas sufridas el mes anterior. El mercado cambió su tendencia o, al menos, se detuvo la baja. La plaza mundial había caído 30 dólares por tonelada entre fines de febrero y el cierre de marzo, pero en las últimas tres semanas los mercados se mantuvieron con muy pocos cambios. De todos modos, si bien la baja se frenó, eso no quiere decir que no seguirá.
Vemos una serie de factores potenciales bajistas para el mercado a corto y mediano plazo, más allá de que ahora exista una mayor demanda reorientada a Estados Unidos por la crisis en la Argentina.
Chicago, por ejemplo, casi no tuvo cambios (el cierre de mayo fue de 494,58 dólares la tonelada, contra 494,95 dólares del mes anterior). En cambio, sobre el FOB Golfo las posiciones de embarque temprano mayo, mostraron una ganancia de casi ocho dólares, mientras que junio mejoró 2,2 dólares y julio, 0,73 dólar.
Por su parte, el FOB de soja Puertos Argentinos cierra casi sin cambios (470,7 dólares). Ante la mejora en el FOB Golfo y el estancamiento en Argentina, se ha producido una caída en el precio de la soja local de ocho dólares con respecto al mercado internacional. Y en el FAS, la mercadería disponible cayó 280 dólares.
Tendencia. Hay factores que influyen en distintas direcciones. Un panorama alcista local por la crisis entre el Gobierno y el campo, cuya consecuencia es la caída en la oferta de soja física. Y aunque la mercadería disponible bajó ocho dólares en el último mes, la suba de la posición mayo es un indicador de demanda sostenida. Pero en Estados Unidos, la mayor intención de siembra es un factor de potencial baja para Chicago.
El desenlace de la crisis con el Gobierno argentino será clave. Si el problema se agudiza, la soja local tendría un mayor descuento internacional, pero también habría más retención por parte de los productores.
Apriete del Gobierno - Efectos por Iriarte
Por Ignacio Iriarte La Voz del Interior - Córdoba (18/04/2008)
El Gobierno espera que la combinación del cierre de las exportaciones con la orden bajada a los “feedlots” de vender hacienda a precios sugeridos termine por ahogar al mercado mayorista...
Finalmente llegó. Y en gran escala. El apriete fue a frigoríficos, productores, consignatarios, operadores de Liniers, exportadores y feedloteros. Nunca antes se había hecho con tanta fuerza y abarcando prácticamente a todos los sectores.
El objetivo es, al costo que sea, retrotraer los precios de la carne a los niveles previos al paro del campo. Las exportaciones están suspendidas, por lo que el Gobierno pierde el enorme volumen de cortes que las llamadas plantas exportadoras, que representan el 35 por ciento de la faena total del país, vuelcan a precios bajos al consumo local.
La industria que vende al exterior ha sido amenazada si concreta alguna suspensión o despido de personal. No se prevé que se vuelva a embarcar hasta principios de mayo, por lo que los exportadores, con las cámaras repletas y sin posibilidad de despachar la mercadería, están parando las faenas. Afuera, los precios internacionales de la carne vuelan, en buena medida por la autoexclusión argentina.
La idea es que la combinación del cierre de las exportaciones más la orden bajada a los feedlots de vender hacienda a los precios "sugeridos" (15 a 20 por ciento inferiores a los valores actuales de mercado) a alguna cadena de supermercados, terminará por ahogar el mercado mayorista y en pocos días la caída en los valores permitirá al Gobierno "medir" precios más bajos en góndola.
Pero puede pasar que muchos frigoríficos llamados exportadores, que en realidad vuelcan más del 50 por ciento de la carne faenada en el mercado local, dejen de operar y en realidad se resienta el abastecimiento interno.
No hay que olvidar que la mayoría de las plantas frigoríficas más grandes del país son exportadoras, por lo que si paran, se resiente mucho la faena total. Ésta, que fue muy alta en los días posteriores al paro (había 600 mil cabezas acumuladas), ahora parece regularizarse, aunque sigue siendo alta, porque estamos en plena liquidación y es insuficiente para el extraordinario tono de la demanda local.
Puede que en el corto plazo se logre hacer retroceder el precio de la hacienda, pero hay que recordar un hecho que ya es un clásico de la economía ganadera: en el corto y mediano plazo, la carne al mostrador baja la mitad porcentualmente de lo que baja el valor de la hacienda. Y el precio en pie está bajando: puede calcularse que, con respecto a los picos de valores posteriores al paro, ya se redujo hasta 15 por ciento.
Los feedlots, de acuerdo a las intimaciones oficiales, ahora creen que ha llegado el momento tan temido que el Gobierno empiece a usar los subsidios para determinar a quién se le venderá el ganado encerrado y a qué valores.
Mientras tanto, la liquidación sigue su curso: Buenos Aires, el distrito más importante del país –tiene 40 por ciento del stock ganadero–, muestra una caída en la vacunación contra la aftosa (segunda campaña de 2007) del orden de las 800 mil cabezas, con 350 mil vientres menos.
Esta baja se agrega a las verificadas en Entre Ríos, Córdoba, La Pampa y Río Negro. Cuando todo se estabilice nuevamente, se volverá al escenario de los últimos meses: oferta alta, por efecto de la liquidación, pero que no alcanzará para un consumo que potencialmente se ubica por encima de los 70 kilos y una exportación que no se puede comprimir más.
El Gobierno espera que la combinación del cierre de las exportaciones con la orden bajada a los “feedlots” de vender hacienda a precios sugeridos termine por ahogar al mercado mayorista...
Finalmente llegó. Y en gran escala. El apriete fue a frigoríficos, productores, consignatarios, operadores de Liniers, exportadores y feedloteros. Nunca antes se había hecho con tanta fuerza y abarcando prácticamente a todos los sectores.
El objetivo es, al costo que sea, retrotraer los precios de la carne a los niveles previos al paro del campo. Las exportaciones están suspendidas, por lo que el Gobierno pierde el enorme volumen de cortes que las llamadas plantas exportadoras, que representan el 35 por ciento de la faena total del país, vuelcan a precios bajos al consumo local.
La industria que vende al exterior ha sido amenazada si concreta alguna suspensión o despido de personal. No se prevé que se vuelva a embarcar hasta principios de mayo, por lo que los exportadores, con las cámaras repletas y sin posibilidad de despachar la mercadería, están parando las faenas. Afuera, los precios internacionales de la carne vuelan, en buena medida por la autoexclusión argentina.
La idea es que la combinación del cierre de las exportaciones más la orden bajada a los feedlots de vender hacienda a los precios "sugeridos" (15 a 20 por ciento inferiores a los valores actuales de mercado) a alguna cadena de supermercados, terminará por ahogar el mercado mayorista y en pocos días la caída en los valores permitirá al Gobierno "medir" precios más bajos en góndola.
Pero puede pasar que muchos frigoríficos llamados exportadores, que en realidad vuelcan más del 50 por ciento de la carne faenada en el mercado local, dejen de operar y en realidad se resienta el abastecimiento interno.
No hay que olvidar que la mayoría de las plantas frigoríficas más grandes del país son exportadoras, por lo que si paran, se resiente mucho la faena total. Ésta, que fue muy alta en los días posteriores al paro (había 600 mil cabezas acumuladas), ahora parece regularizarse, aunque sigue siendo alta, porque estamos en plena liquidación y es insuficiente para el extraordinario tono de la demanda local.
Puede que en el corto plazo se logre hacer retroceder el precio de la hacienda, pero hay que recordar un hecho que ya es un clásico de la economía ganadera: en el corto y mediano plazo, la carne al mostrador baja la mitad porcentualmente de lo que baja el valor de la hacienda. Y el precio en pie está bajando: puede calcularse que, con respecto a los picos de valores posteriores al paro, ya se redujo hasta 15 por ciento.
Los feedlots, de acuerdo a las intimaciones oficiales, ahora creen que ha llegado el momento tan temido que el Gobierno empiece a usar los subsidios para determinar a quién se le venderá el ganado encerrado y a qué valores.
Mientras tanto, la liquidación sigue su curso: Buenos Aires, el distrito más importante del país –tiene 40 por ciento del stock ganadero–, muestra una caída en la vacunación contra la aftosa (segunda campaña de 2007) del orden de las 800 mil cabezas, con 350 mil vientres menos.
Esta baja se agrega a las verificadas en Entre Ríos, Córdoba, La Pampa y Río Negro. Cuando todo se estabilice nuevamente, se volverá al escenario de los últimos meses: oferta alta, por efecto de la liquidación, pero que no alcanzará para un consumo que potencialmente se ubica por encima de los 70 kilos y una exportación que no se puede comprimir más.
sábado, 19 de abril de 2008
El Primer Acuerdo con el Gobierno
Amplían el cupo para exportar carne.
(INFORTAMBO NET) Tras una dura reunión, de más de cuatro horas, el Gobierno llegó al primer acuerdo con el campo: amplió sustancialmente las exportaciones de carne y liberará los embarques de una categoría de vacas que no se consume en el mercado interno. El anuncio fue considerado por el campo como un primer gesto oficial para descomprimir la crisis desatada tras el aumento de las retenciones y el paro agropecuario de 21 días.Como contrapartida, las cuatro entidades agropecuarias se comprometen a "procurar que el público en general adquiera a precios razonables y en cantidades adecuadas" los 13 cortes de mayor consumo en el país (entre ellos, el asado, la nalga y la carne picada). Del encuentro participaron el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, los presidentes de las cuatro entidades agropecuarias y los secretarios de Comercio Interior, Guillermo Moreno, y de Agricultura, Javier de Urquiza.En la mayor parte de la reunión, Moreno intentó dejar por escrito una referencia expresa al acuerdo de precios al consumidor firmado por él con frigoríficos y supermercados. "O bancan los 13 cortes o no abrimos las exportaciones. Yo necesito el respaldo de ustedes, con el resto de la cadena ya se lo que tengo que hacer", les habría dicho Moreno a los ruralistas, que resistieron hasta el final, cuando aceptaron una mención general sobre "precios razonables". En el entorno de Fernández afirmaban ayer que el secretario de Comercio Interior no estaba invitado y que "apareció" en la Casa Rosada. "Es un secretario del Gobierno, no se le puede decir que no", dijo un vocero oficial.Moreno y Ulises Forte, vicepresidente de la Federación Agraria, que anteayer habían mantenido un duro enfrentamiento en la Secretaría de Agricultura, fueron otra vez protagonistas. En varios momentos, Fernández debió intervenir para bajar el tono del debate entre ambos que, según Forte, "fue siempre respetuoso".En algún momento de la reunión, uno de los dirigentes del campo preguntó por el ministro de Economía, Martín Lousteau. "Están dos de sus secretarios", contestó escuetamente Fernández. Lousteau estuvo buena parte de la noche en la Casa Rosada, donde ayer se anunció un acuerdo crediticio con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), acto al que también habían sido invitados los líderes ruralistas. El único de ellos que asistió fue Fernando Gioino, de Coninagro, que dejó momentáneamente el encuentro.Este primer acuerdo concreto que resulta de la larga negociación lleva las firmas Fernández, Moreno, Urquiza y de los presidentes de las cuatro entidades agropecuarias, además de Gioino, Luciano Miguens (Sociedad Rural); Eduardo Buzzi (Federación Agraria); y Mario Llambías (Confederaciones Rurales Argentinas).En la reunión, los ruralistas recordaron el reclamo original que motivó el paro: la fuerte suba de las retenciones. "Lo dejamos para la semana que viene", habría contestado Fernández. De hecho, el lunes próximo se retomarán las negociaciones. Los dirigentes del campo volverán a hablar con Fernández sobre el problema de la comercialización del trigo y, en Agricultura, se tratará la problemática de la leche.Según el texto firmado, además de la referencia a los "precios razonables" y las "550.000 toneladas anuales" de exportación, define expresamente que las partes acuerdan "excluir del cupo de exportación los permisos de exportación de las categorías E y F [conocidas como vaca de conserva, un tipo de animal que no se consume en el país], iniciándose dicho proceso con una cantidad mínima de 10.000 toneladas res con hueso mes". Además, como en todos los acuerdos de la cadena cárnica firmados en los últimos años, están las infaltables y ligeras menciones a la "modernización de la comercialización de carnes [pasar de la distribución en media res a cortes envasados]", y "la readecuación de la ley federal de carnes, para que sea de cumplimiento obligatorio en todas las jurisdicciones".
Fuente: La Nación
(INFORTAMBO NET) Tras una dura reunión, de más de cuatro horas, el Gobierno llegó al primer acuerdo con el campo: amplió sustancialmente las exportaciones de carne y liberará los embarques de una categoría de vacas que no se consume en el mercado interno. El anuncio fue considerado por el campo como un primer gesto oficial para descomprimir la crisis desatada tras el aumento de las retenciones y el paro agropecuario de 21 días.Como contrapartida, las cuatro entidades agropecuarias se comprometen a "procurar que el público en general adquiera a precios razonables y en cantidades adecuadas" los 13 cortes de mayor consumo en el país (entre ellos, el asado, la nalga y la carne picada). Del encuentro participaron el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, los presidentes de las cuatro entidades agropecuarias y los secretarios de Comercio Interior, Guillermo Moreno, y de Agricultura, Javier de Urquiza.En la mayor parte de la reunión, Moreno intentó dejar por escrito una referencia expresa al acuerdo de precios al consumidor firmado por él con frigoríficos y supermercados. "O bancan los 13 cortes o no abrimos las exportaciones. Yo necesito el respaldo de ustedes, con el resto de la cadena ya se lo que tengo que hacer", les habría dicho Moreno a los ruralistas, que resistieron hasta el final, cuando aceptaron una mención general sobre "precios razonables". En el entorno de Fernández afirmaban ayer que el secretario de Comercio Interior no estaba invitado y que "apareció" en la Casa Rosada. "Es un secretario del Gobierno, no se le puede decir que no", dijo un vocero oficial.Moreno y Ulises Forte, vicepresidente de la Federación Agraria, que anteayer habían mantenido un duro enfrentamiento en la Secretaría de Agricultura, fueron otra vez protagonistas. En varios momentos, Fernández debió intervenir para bajar el tono del debate entre ambos que, según Forte, "fue siempre respetuoso".En algún momento de la reunión, uno de los dirigentes del campo preguntó por el ministro de Economía, Martín Lousteau. "Están dos de sus secretarios", contestó escuetamente Fernández. Lousteau estuvo buena parte de la noche en la Casa Rosada, donde ayer se anunció un acuerdo crediticio con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), acto al que también habían sido invitados los líderes ruralistas. El único de ellos que asistió fue Fernando Gioino, de Coninagro, que dejó momentáneamente el encuentro.Este primer acuerdo concreto que resulta de la larga negociación lleva las firmas Fernández, Moreno, Urquiza y de los presidentes de las cuatro entidades agropecuarias, además de Gioino, Luciano Miguens (Sociedad Rural); Eduardo Buzzi (Federación Agraria); y Mario Llambías (Confederaciones Rurales Argentinas).En la reunión, los ruralistas recordaron el reclamo original que motivó el paro: la fuerte suba de las retenciones. "Lo dejamos para la semana que viene", habría contestado Fernández. De hecho, el lunes próximo se retomarán las negociaciones. Los dirigentes del campo volverán a hablar con Fernández sobre el problema de la comercialización del trigo y, en Agricultura, se tratará la problemática de la leche.Según el texto firmado, además de la referencia a los "precios razonables" y las "550.000 toneladas anuales" de exportación, define expresamente que las partes acuerdan "excluir del cupo de exportación los permisos de exportación de las categorías E y F [conocidas como vaca de conserva, un tipo de animal que no se consume en el país], iniciándose dicho proceso con una cantidad mínima de 10.000 toneladas res con hueso mes". Además, como en todos los acuerdos de la cadena cárnica firmados en los últimos años, están las infaltables y ligeras menciones a la "modernización de la comercialización de carnes [pasar de la distribución en media res a cortes envasados]", y "la readecuación de la ley federal de carnes, para que sea de cumplimiento obligatorio en todas las jurisdicciones".
Fuente: La Nación
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
